Kada u diskusiji neko odgovori na kritiku ističući da i druga osoba čini isto, često se pojavljuje logička zamka: greška tu quoque. To je način vraćanja lopte Iako na prvi pogled može zvučati razumno, ne rješava suštinu argumenta. U svakodnevnim razgovorima, diskusijama ili političkim debatama, ova taktika je jednako uobičajena koliko i efikasna u odvraćanju pažnje.
Osim prividnog fer-pleja "mjerenja istim aršinom", važno je dobro to poznavati kako se ne bi upalo u to ili dozvolilo da to kontaminira debatu. U sljedećim redovima shvatit ćete šta je to, kako to prepoznati i jasne primjere. u različitim kontekstima i, najpraktičnije, kako reagovati bez raspirivanja vatre još jednom logičkom greškom. Također ćemo vidjeti kako se razlikuje od "šta se dešava" i kako se uklapa među ostale uobičajene logičke greške.
Šta je zabluda tu quoque
Greška tu quoque nastaje kada osoba pokušava neutralizirati kritiku. optuživanje sagovornika da je nepovezan ili licemjeran. Umjesto odgovora na originalnu ideju ili činjenicuOdgovor se fokusira na prošlo ili sadašnje ponašanje kritičara: „i ti to radiš“, „a ti još više“.
Sa logičke tačke gledišta, to je vrsta ad hominem (ili ad personam, u Perelmanovoj tradiciji): fokus argumenta se pomjera na osobu ko to brani. Nije dokazano da je izjava lažna ili istinita; dovodi se u pitanje samo dosljednost kritičara, što ne rješava pitanje o kojem se raspravlja.
Naziv potiče od latinske riječi tu quoque, što znači „i ti“. Izraz se povezuje sa poznatim usklikom koji se pripisuje Juliju Cezaru. Ugledavši Bruta među svojim napadačima, izgovorio je frazu "tu quoque, fili mi", iako Svetonije prepričava da ju je rekao na grčkom. Danas se ta fraza koristi za prikazivanje osjećaja nelojalnosti ili za ukazivanje na kontradiktorno ponašanje, ali u logici ona konkretno imenuje ovu logičku zabludu.
Logička struktura i zašto je pogrešna
Tipičan oblik tu quoque obrazloženja može se opisati na sljedeći način: A kritikuje P; A takođe čini P; stoga se kritika P odbacuje.Problem je u tome što zaključak ne proizilazi logički iz premisa. To što je A nekonzistentno ne dokazuje da je P prihvatljivo ili istinito.
Ako je neka činjenica istinita, ona će ostati istinita čak i ako je osoba koja je iznese ne primijeni u svom životu. Validnost argumenta ne zavisi od biografije osobe koja ga iznosi.Stoga, argument tu quoque nije pobijanje, već skretanje s teme. To je neformalna logička greška: ne uspijeva zbog deduktivnog zaključivanja, već zbog svoje irelevantnosti za poentu o kojoj se raspravlja.
Postoji važna nijansa: optužba za licemjerje može biti relevantna za procjenu kredibiliteta ili moralnog autoriteta, ali ne zamjenjuje dokaze. Klasičan primjerDoktor koji puši savjetuje drugima da prestanu. Njegovo ponašanje potkopava njegovo uzorno ponašanje, ali ne i snagu naučnih dokaza o štetnosti duhana. Savjet se ocjenjuje na osnovu obrazloženja, a ne na osnovu doktorovih navika.
Svakodnevni primjeri, u medijima i politici
Tu quoque zabluda je najočitija u scenarijima javne konfrontacije: političke debate, diskusije i društvene mrežeČesto se koristi za "stvaranje buke" sa starim nedosljednostima i na taj način izbjegavanje neugodnih pitanja o trenutnim politikama, uvjerenjima ili ponašanjima.
- Korupcija„Kako mogu govoriti o korupciji kada se svaki dan pojavljivao novi slučaj dok su bili na vlasti?“ Kritika se ublažava poređenjem s prošlošću protivnika.
- Ideološka koherentnost"Nazivaš me kapitalistom dok koristim pametni telefon? Kakav antikapitalista..." Umjesto da se odgovori na ideju, napada se navodna nedosljednost druge osobe.
- Akademska disciplina"Kažnjen zbog neuspjeha. — A ti? Imao si lošije ocjene u mojim godinama." Razlog za kažnjavanje se ne procjenjuje; fokus je na prethodnom ponašanju roditelja.
- Navike i zdravlje„Nemoj mi reći da idem na dijetu ako si deblji/a“ ili „Zašto bih trebao/la poslušati doktora ako on ne slijedi vlastiti savjet?“ Opet, Ponašanje ne poništava dokaze.
- Legitimnost kritike"Nemojte nas ni za šta optuživati, uradili ste gore stvari: više potrošnje, više korupcije..." Kritika se odbacuje poređenjem, a ne obrazloženim argumentima.
- Lični izbori"Zašto ne postaneš vegetarijanac? - Vidio sam te jučer kako jedeš hamburger!" Izbjegava se osnovna diskusija o vegetarijanstvu.
- Pušenje"Prestani pušiti. — Gle ko priča, pušiš dvije kutije cigareta dnevno!" Relevantno pitanje (rizici duhana) ostaje bez odgovora.
- Domaći život"Ne pomažeš po kući; izlaziš gledati TV, a nisi ništa pospremio." - Ovo je kritika koju dobijam od iste osobe koja je jučer sve ostavila u neredu. Odgovor je još jedan prijekor, a ne rješenje.
Historija također pruža primjere. Slučaj Thomasa Jeffersona se često navodi: Tvrdio je da je ropstvo moralno pogrešno. dok je posjedovao robove. Ukazivanje na njegovo licemjerje razumno je za procjenu njegove dosljednosti, ali ne odlučuje o tome da li je ropstvo nepravedno. Istina ili laž argumenta ne zavisi od dosljednosti glasnika.
U području djetinjstva, ova zabluda je kristalno jasna: "On je započeo!"Ova fraza pokušava prebaciti odgovornost na "ekvivalentno ili prethodno nedolično ponašanje" drugog djeteta. obrambeni refleks koje odrasli repliciraju u ozbiljnim debatama kada osjećamo pritisak.
Zanimljiv slučaj za vježbanje oka: A kaže da voli film; B se prepire s A o svim njegovim razlozima; C pita B zašto ga toliko ispituje; B odgovara: "Zašto me ispituješ?" Šta ti je? Da: B pokušava poništiti C-ovo pitanje kao "još jedno pitanje", umjesto da odgovori na C-ov prigovor. To ne dokazuje da C nije u pravu, već samo vraća fokus na osobu.
Zašto se čini ova zabluda?
Tu quoque funkcioniše jer je psihološki moćan. Omogućava vam da skrenete pažnju sa neugodne teme. Kada nema razloga (ili želje) za odgovor. To je brza odbrana koja smanjuje pritisak i kupuje vrijeme u raspravi.
Štaviše, to se često ne radi namjerno. Nastaje kao emocionalna reakcija Kada kritiku doživljavamo kao napad, uzvraćanje optužbe (čak i ako je nebitna) daje nam osjećaj kao da "izjednačavamo rezultat".
Takođe apeluje na osjećaj javnosti za pravdu. Ideja "mjerenja istim aršinom" Zavodljivo je: ako kritičar također ne uspije održati vlastite standarde, onda "nema pravo govoriti". Ali legitimnost izražavanja mišljenja nije kriterij koji određuje istinitost ili lažnost izjave. Evaluacija se mora vratiti na sam argument.
Kako prepoznati tu quoque u hodu
Da biste ga prepoznali, obratite pažnju na ove znakove. Ako su ispunjeni, imate tu quoque situaciju. a ne suočen s kontraargumentom:
- Nebitnost Što se tiče prvobitne poente: fokus se prebacuje sa teme na istoriju sagovornika.
- Optužba za licemjerje ili nekoherentnost kao „odgovor“: prijekor zamjenjuje razum.
- Odsustvo logičnog kontraargumentaNema podataka, nema kriterija, samo se ističe fraza "i ti".
Fraze poput „i ti također“, „i ti još više“, „pogledaj ko priča“ su dobri pokazatelji. Kada primijetite tu retoričku promjenuU njemu se primjećuje odstupanje i predlaže povratak na temu: ne raspravljajte o biografiji, raspravljajte o ideji.
Strategije za reagovanje bez upadanja u zamku
Reagovanje na tu quoque zahtijeva čvrstinu i smirenost. Cilj je preusmjeriti debatu bez podsticanja još jednog lanca ličnih optužbi. Ove smjernice dobro funkcionišu:
- Priznaj ono što je dozvoljenoAko kritika sadrži valjanu poentu ili ako ste bili nedosljedni, priznajte to. To jača vaš kredibilitet i sprječava raspravu "šta je s tim?".
- Odvojite osobu od argumenta/argumentaZapamtite da validnost ideje ne zavisi od toga ko je brani. Zatražite podatke ili razloge koji će biti procijenjeni.
- Izbjegavajte odgovaranje još jednom pogrešnom izjavomNe odgovaraj na ad hominem s drugim. Ostani u skladu s temom.
- Preusmjerite se pitanjem"Zamislite da neko drugi to kaže: je li prijedlog ispravan ili ne?" To je civiliziran način da se prekine ciklus.
Korisna fraza kada vam neko kaže "tu quoque":Hajde da ne pričamo o meni, već o predlogu.Da li biste to prihvatili ako bi neko drugi rekao isto? Ova mala promjena perspektive nas tjera da cijenimo razloge, a ne biografije.
A što se tiče tvog načina debate, praktičan savjet: prioritet daj napretku nad savršenstvom. Djelujte agilno, bez gubitka strogosti po pitanjima sigurnosti, integriteta ili usklađenostiPomaže u prekidanju paralize beskrajnih diskusija. Pravilo 80% (donošenje odluka s dovoljno informacija i prilagođavanje u hodu) potiče iteraciju i sprječava da debata postane bitka ličnih optužbi. Pravilno shvaćena agilnost ne isključuje pažljivost; ona razlikuje kada je potrebna temeljitost, a kada je najbolje brzo odlučiti i učiti.
Razlike u odnosu na "šta se dešava" i odnos s drugim logičkim zabludama
Tu quoque i "whataboutism" se ponekad preklapaju, ali nisu ista stvar. Tu quoque je specifičan ad hominem: odgovara na kritiku ukazivanjem na licemjerje kritičara („radiš isto što i mene kritikuješ“).
Štaaboutizam je širi pojam: skreće pažnju na drugu stvar pitanjem "Pa šta je sa...?"Ili, iznesite kontraoptužbu koja nije nužno povezana s početnom poentom. U oba slučaja postoji odvraćanje pažnje, ali retorički mehanizam nije identičan.
- Tvoj quoqueFokusirajte se na nedosljednost optužitelja; nastoji poništiti kritiku licemjerjem.
- Šta se tiče mentalizmapromjena teme ili poređenje s drugim problemom; nastoji promijeniti fokus debate.
Dok smo već kod toga, vrijedi razlikovati i druge često citirane logičke greške. Post hoc i nelogično Dijele ideju "šta slijedi", ali se zasnivaju na različitim greškama. Post hoc greška je neformalna greška uzročnosti: pretpostavka da jedan događaj uzrokuje drugi jednostavno zato što se dogodio ranije u vremenu. Non sequitur, u strogom smislu, je formalna greška: zaključak ne slijedi logički iz premisa. Ukratko: Post hoc miješa slijed s uzrokom; non sequitur prekida logičku vezu. između premisa i zaključka.
Često postavljana pitanja
Odakle dolazi to ime? Od latinske fraze „tu quoque“, što znači „i ti“. Formula se u tradiciji pojavljuje i kao „tu quoque, fili mi“, fraza koja se pripisuje Cezaru nakon što je vidio Bruta među zavjerenicima, iako hroničari sugeriraju da ju je možda rekao na grčkom. Moderna upotreba u logici označava taktiku uzvraćanja optužbe umjesto da odgovori na njega.
Je li to uvijek zabluda? Gotovo uvijek. Isticanje licemjerja može biti relevantno kada se raspravlja o dosljednosti ili moralnom autoritetu, ali to ne poništava argument. Samo u debatama gdje je moralni autoritet ključno pitanje (na primjer, vođenje primjerom kao uvjet za ulogu). bit će relevantno za kredibilitetUprkos tome, činjenična istina zahtijeva razloge i dokaze.
Kako da to zaustavim, a da se ne zapetljam? Priznajte šta je pravedno, odvojite osobu od argumenta, izbjegavajte odmazdu i vratite se činjenicama. Tipičan odgovor je…Sudimo ideji, a ne osobi koja je izgovara."Dobro funkcioniše. Ako je potrebno, preformulišite: 'Pretpostavimo da neko drugi to kaže; da li je obrazloženje tačno?'"
Bilješke o kontekstu javne diskusije
Online sadržaj često uključuje elemente koji ne doprinose obrazloženju: oglasi u pregledniku poput „Vaš preglednik ne podržava videozapise.Poslovni pozivi („parafrazirajte svoje poruke“) ili čak poštanske adrese (na primjer, referenca poput Boddinstraße 32, 12053). Zapamtite da su ovi isječci šum; ono što je važno da li postoje razlozi koji podržavaju glavni zahtjev.
Kada odgovor sadrži "i ti također?" ili "šta je s tim?", znate šta se dešava: Reflektor se pomičeMožete to priznati, imenovati i mirno usmjeriti razgovor nazad na plodno tlo: ideje, dokaze i kriterije koji vam omogućavaju da izgradite slaganja ili, barem, da se ne slažete sa zdravim rasuđivanjem.
Do sada imate jasnu mapu: šta je tu quoque, zašto je toliko privlačno, kako ga otkriti i kako ga neutralizirati bez upadanja u još jednu zabludu. Protivotrov leži u prepoznavanju onoga što je relevantno, ostavljajući po strani lično. i da diskusiju usmjere na argumente. Tako razgovori prestaju biti takmičenje u međusobnim optužbama i postaju nešto zaista korisno.
